Robinhood Chain遭利用：53次代币发行组成的协同"跑路"骗局，被一名匿名分析师揭穿，卷走至少1843万美元

发布日期：2026年9月28日

2026年9月27日上午（美东时间），匿名链上分析师"Wazz"在社交平台X上发布了一份长篇调查报告，将Robinhood Chain——由经纪商Robinhood于2026年7月1日推出的自有二层区块链网络——上的53次meme币发行，归结为同一个协同"跑路"（rug-pull）团伙所为。据Wazz估算，从2026年7月10日至9月21日，短短两个多月内，散户投资者的损失总额至少达到1843万美元。知名加密科技媒体The Block表示，已独立核实了其中10次代币发行的链上数据以及一条典型的资金流路径，但尚无法独立验证Wazz给出的1843万美元总额。

这起事件引人关注之处，不仅在于金额规模，更在于该团伙所利用的，恰恰是Pons V2——Robinhood Chain上手续费收入最高的meme币发行平台——为保护散户投资者免遭"狙击"（token刚上线即被抢购）而设计的机制本身。

事件时间线

Robinhood Chain与Pons V2是什么？

Robinhood Chain是Robinhood基于Arbitrum Orbit技术打造的自有二层区块链网络，于2026年7月1日正式上线。据2026年9月初公布的数据，上线仅三个月，由Pons应用主导的meme币发行活动，已成为该网络最大的手续费收入来源。

Pons V2是"债券曲线"（bonding curve）式代币发行平台的升级版，任何人都可以在数秒内创建新代币。为遏制"狙击机器人"——利用自动化程序在代币刚上线时抢购、拉高价格后立即抛售、导致普通投资者被套牢的行为——Pons V2对代币上线后数秒内发生的购买交易，征收高达99%的惩罚性"狙击税"。

团伙运作机制：钻了"防狙击盾牌"的空子

根据Wazz的调查以及The Block部分核实的结果，这一跑路团伙并未攻击系统本身，而是利用了Pons V2的一项合法功能：代币创建者可为最多32个钱包地址豁免99%的防狙击税，即所谓的"团队捆绑"（team bundling）机制，本意是让开发团队和合作伙伴能够在不被课税的情况下提前买入代币。

该团伙正是利用了这一机制：每次代币发行时，团伙都会指定15至25个获得免税资格的地址，再动用一个由70至200个钱包组成的网络，在代币开盘瞬间同步抢购。由于享有免税，这些钱包能够在数秒内耗尽债券曲线的流动性而不受惩罚，从而在代币诞生的一瞬间就囊括82%至86%的代币总供应量。随后，这些代币被直接抛售进Uniswap v4的流动性池，兑换成ETH套现。

Wazz通过三种方式将53次代币发行归为同一团伙：45次通过直接的资金流向追踪（前一次发行的获利资金被循环用作下一次发行的启动资金——正如Wazz所描述的那样："一次发行的所得，成为资助下一次发行的钥匙"）；4次通过共用同一私钥；另有4次通过共用同一个归集钱包。值得注意的是，自2026年8月底起的9次发行——在总共53次中占25次——重复使用了同一份未经审计的"捆绑"智能合约，该合约于2026年8月28日首次部署。

典型案例：从DRAFT到DEED

促使Wazz展开调查的线索，正是一个名为DEED的代币。链上数据显示了一条极为迅速且高度组织化的资金链条：2026年9月14日上午9:36（美东时间），98个此前持有代币DRAFT的钱包，合计将179.88枚ETH转入同一地址。到9月21日晚7:09，该中转钱包（以0x9d06开头）转出50枚ETH，两分钟后又追加转出20枚ETH。仅在收到这笔"启动资金"40分钟后——当晚7:51——DEED代币正式在Pons V2上线，紧接着的下一分钟（7:52），团伙内部钱包便开始抛售。据统计，DEED代币的创建者仅从Pons的托管（escrow）合约中就提取了69.06枚ETH的手续费。

到2026年9月24日，操盘方通过跨链桥Relay转出约86.5枚ETH，并在以太坊主网上换回约23.1万枚DAI稳定币——这是将非法所得从Robinhood Chain生态系统中"洗出"的关键一步。The Block指出，剩余的大部分资金目前仍以ETH形式留在Robinhood Chain上，这意味着从技术层面而言，这些资金无法像USDT、USDC等中心化稳定币那样，被发行方直接冻结。

损失最严重的代币

根据Wazz的统计以及The Block部分核实的数据，该团伙造成损失最大的代币包括：

• CRUMBS：约312万美元
• LEGS：约290万美元
• PINK：约144万美元
• DEED：约53.5万美元（为The Block自行核实部分的数据，可能并不完整）

除已确认的53次代币发行外，Wazz还提到另外两条活动线索，虽然模式相似，但目前证据尚不足以直接归入同一团伙，这意味着实际损失规模可能超过已公布的1843万美元。

Robinhood与Pons作何回应？

截至The Block发文核实（2026年9月27日）时，Robinhood与Pons运营团队均已被联系置评，但均未给出任何被记录在案的官方回应。截至2026年9月28日，包括SEC、CFTC在内的监管机构也尚未就此事发声。

越南投资者为何需要关注

其一，这提醒人们，即便是在一家像Robinhood这样信誉良好的上市金融公司运营的区块链上，"防欺诈"机制本身也可能被欺诈者反过来当作牟利工具——这一风险同样适用于其他类似的债券曲线式meme币发行平台，包括越南投资者常用的其他平台。其二，团伙通过跨链桥"洗钱"再兑换为稳定币的手法表明，来自meme币的非法资金完全可能回流至普通投资者日常使用的交易渠道。其三，对于习惯在代币刚上线时就抢购meme币的散户（这在越南"degen"社群中相当常见）而言，在开盘最初几秒内因"被豁免税收"的钱包提前吸筹而损失大部分本金的风险是真实存在的，且若没有像Wazz所使用的专业链上追踪工具，普通投资者几乎无法凭肉眼察觉。

结语

Robinhood Chain事件再次表明：当系统设计未能充分预见被滥用的各种情形时，一项本应保护投资者的机制，与一件被用来牟利的工具之间，界限可能十分脆弱。在不到三个月的时间里，53次代币发行据称卷走至少1843万美元——而实际数字很可能更高——目前压力已经落到Robinhood与Pons团队身上，要求其公开回应；这起事件也可能成为对依附于传统金融品牌的meme币发行平台，未来将面临何种监管审视程度的一次早期考验。

免责声明：本文旨在提供信息与分析，不构成投资建议。文中数据基于匿名链上分析师"Wazz"于2026年9月27日公布的公开调查及The Block同日发布的核实报道；1843万美元的总额为估算数字，尚未获得监管机构或Robinhood的正式确认，随着更多信息披露，相关细节可能发生变化。meme币及数字资产交易存在极高的本金损失风险。投资者在做出决策前，应自行研究并充分评估自身的风险承受能力。

参考来源：The Block；Cryptonomist；CoinFomania；CryptoBriefing；匿名链上分析师"Wazz"于X平台发布的原始调查报告（2026年9月27日）。